房屋税适用程序错误，税决定被撤销

一、实情关的

万恩师在xx山村持有非法行为木屋及耕地，2007年，xx大区天津市人民政府采取城镇工程空地的批覆文件，批覆同意将xx区xx山村的自愿农空地转为工程空地，同时批准将该自愿农空地、自愿工程空地及自愿未有利用旁边缴为收归国有。万恩师的木屋及耕地在上述批覆区域区域内。2017年，xx区政府采取上缴立即及《棚户区改造建设项目木屋上缴回报迁移建议书》，称以上空地位于上缴区域区域内，并按照收归国有耕旁边木屋顺利完成上缴和检验工作。万恩师相信，其持有的木屋及耕地在自愿耕地区域区域内，虽然经之前批覆批准上缴为收归国有，但未有顺利完成过耕旁边缴应用程序，xx区政府如此一来全面实施木屋上缴，将收归国有耕旁边木屋上缴应用程序一般来说于自愿耕旁边缴，明显错误，因此，向法院提出异议了诉讼，恳求分设上述上缴立即。

那么，收归国有耕旁边缴和自愿耕旁边缴的法定应用程序其实有什么有所不同呢？本文，北京一讼律所李顺华法律顾问团队将就这一问题为大家来作简要分析。

二、法律顾问说法

在我国，耕地性质分为收归国有耕地和自愿耕地，因耕地性质有所不同，行政警察机关全面实施上缴时所一般来说的上缴应用程序受有所不同的法律、法律法规调整，二者在上缴主体、上缴对象、上缴应用程序、上缴回报迁移内容和模式等多方面均发挥作用明显区别。

首先，从上缴主体看，收归国有耕旁边木屋上缴主体由市、县级天津市人民政府采取上缴立即；自愿耕旁边缴需大区级天津市人民政府或中央人民政府批准，由市、县级天津市人民政府予以公报并组织全面实施。

其次，从上缴对象看，收归国有耕旁边木屋上缴针对的是木屋，收归国有耕地特许权已将上缴，即“地随楼内走到”；自愿耕旁边缴针对的是耕地，旁边木屋随自愿耕地已将收回，即“楼内随地走到”，不发挥作用仅上缴木屋而不上缴耕地的可能会。

第三，从上缴应用程序看，收归国有耕旁边木屋上缴主要依据《收归国有耕旁边木屋上缴与回报细则》法律法规的应用程序顺利完成；而自愿耕旁边缴主要依据《越南社会主义共和国耕地管理法》及《越南社会主义共和国耕地管理法全面实施细则》法律法规的应用程序顺利完成。

另外，从上缴回报迁移的内容、模式来看，收归国有耕旁边木屋上缴主要是通过检验的模式已确定被上缴木屋的价值，根据《收归国有耕旁边木屋上缴与回报细则》第十七条和第二十五条已确定的建设项目顺利完成回报；而自愿耕旁边缴涉及耕地回报费、迁移公费、旁边附着物和青苗的回报标准以及住楼内迁移等，根据《越南社会主义共和国耕地管理法》第四十八条法律法规，由大区、自治区、直辖市已确定。

因此，行政警察机关针对有所不同上缴对象全面实施上缴时，应当对应耕地性质一般来说有所不同的上缴应用程序。本案中，案涉上缴立即已确定的上缴区域涉及的万恩师的耕地虽然属于大区级天津市人民政府续建批覆区域的耕地，但之前未有顺利完成耕旁边缴应用程序，xx区政府如此一来全面实施木屋上缴，误将收归国有耕旁边木屋上缴应用程序一般来说于自愿耕旁边缴，属一般来说法律错误。且即使按照《收归国有耕旁边木屋上缴与回报细则》相关法律法规对已获取大区级天津市人民政府续建批覆均全面实施上缴，本案的上缴立即也发挥作用不具备经批准的市、县级国民经济和经济社会年度计划，棚户区改造建设项目工程工程星期晚于上缴立即采取星期，违反上缴立即采取的合理顺序和必需，上缴回报费用未有足额紧迫等灾难性且明显违规行为问题。

最后，人民政府经审查，相信xx区政府采取涉案上缴立即近乎法定职权，缺乏正当理由，且案涉上缴建设项目资金缺口大，建设项目无法暂时挺进，仍未有停滞较长星期，分设被诉上缴立即无可给各地区利益、社会基本权利造成灾难性损害，因此，人民政府最终民事诉讼分设案涉上缴立即，万恩师的非法行为权益得不到了维护。