造假学术著作疯狂倒灌学术池，临床研究或在未来遭反噬

本文来源不明 “撤稿资讯” 官微

如需了解更多精彩内容特地联络

物理手抄本的信任危机已经被讨论了好几年，之前国的自然物理虚假和专门原材料虚假专著的专著厂房在世界自然物理手抄本之前的不断散播和渗透到，持续荼毒着工程技术结果的导向性和参见性，把自然物理池搅变成一滩浑水。不足为奇被传播到全球各地的深入研究管理机构，在这种情况下，有可能在未来的临床深入研究之前基于缺失的信息，最终威胁到患者的安全！

以维护自然物理诚信为主旨的com“For Better Science”（FBS）呼吁：能够置之不理这种传播，扩大物理编辑出版的总质量操纵，对任何自然物理非难行为-除此以外是专著厂房造假产业链等，进行更严格的监管！

2020年初，来自之前国、俄罗斯和之前东的自然物理虚假者继续用他们捏造的篇文章渗透到自然物理手抄本，一些引自专著厂房的“自然物理废物”开始被辨认，从而，“自然物理侦探”、“打假勇士”、“匿名例会”等特殊个人身份的纠察语言学家普及化。

这些语言学家长时间为提高物理手抄本的总质量和说服力，用纠正或严厉批评或严厉批评来对抗编辑出版手抄本之前不足为奇和荒谬内容的起火输出，以改善自然物理环境。时数很大，却敏感度甚微，主要原因有：

10即已，Bayer和Amgen公开发表了他们借此重现肺癌具体深入研究的令人震惊的论据。Bayer物理家却只能复制在知名学术刊物上公开发表的67篇专著之前的25%。一年后，Amgen物理家再促使了一项深入研究，表明53篇具有转折点意义的专著之前只有11%是可重复的。

Bayer物理家深入研究计划

Amgen物理家深入研究计划

本可以为改善做出作出贡献的行为体在这方面进展甚微，很难天分加进转变和法规。随着付费编辑出版开放获取的扩大甚至助长了“自然物理虚假”之风！

考虑物理手抄本之前不足为奇的长期后果，正因如此的后果令人悲哀。

Elisabeth Bik、Smut Clyde、Morty和Tiger BB8的调查揭示了数家专著厂房的运作情况，它的主要客户是渴望升职的之前国精神科。确实，就连学术刊物编辑都是骗局的一部分，他们公开发表虚假性的虚构物理。

实际例子就以一篇由隶属于比利时大学疗养院的一个深入研究小组撰写的公开发表在由MDPI经营的《Cancers》杂志上文中“Does the Choice of Anaesthesia Affect Cancer? A Molecular Crosstalk between Theory and Practice”（剂的选择对肺癌有影响吗?理论与实践之间的分子串扰）的专著为例，详细拆解一些比较大众文化的“造假套路”。

Wiebrecht Debel , Ali Ramadhan , Caroline Vanpeteghem , Ramses G. Forsyth doi: 10.3390/cancers15010209

令人震惊的是，该文原作者列举了多达165个参考文献！而这些参见手抄本，几乎是一堆缺失的信息和糟糕的深入研究重新整理变成的一个虚假人的故事，他们确实抛开了所有的严厉批评意识，不算之前国专著厂房的附和。

这些参见手抄本超强四变成以上已被具体语言学家混为一谈为知悉手抄本：

参见手抄本10

参见手抄本22

参见手抄本24

参见手抄本25

参见手抄本42

参见手抄本43

参见手抄本68

参见手抄本121

参见手抄本50

参见手抄本56

参见手抄本48

参见手抄本134

以上只是“知悉”的冰山一角。一些问题专著被放到PubPeer上接受例会，原作者和学术刊物一般都会实施以下几种措施辩解严厉批评：

学术刊物方面对激起严厉批评的篇文章都会先实施发布“表述关注”表示遗憾的做法，以警醒读者小心谨慎参见。

在首次发现之前国专著厂房产生的专著废物以及大量冒充专著的路透社三年后的今天，物理界如何应对这种不足为奇的退潮呢？这些冒充的专著之前很多与肺癌有关，它们首先提出了虚假的有借此结果，然后呼吁进行促使的临床深入研究。工程技术界是如何看待这些篇文章的呢？它们真的都会被物理家阅读吗？真的都会被引用吗？

借此本文能带给我们一些思考。

参见信息：

本文来源不明 “撤稿资讯” 官微

如需了解更多精彩内容特地联络