账户管理人私自转走894万元，官司打到省高院，终审讯了

案件解析：

本案的争议焦点是：郭某否理应向李某交还894万元并偿还债务银行存款。

本案中，李某监督郭某政府机构涉案人商业银行帐号，两国错综复杂错综复杂过渡到监督合同亲密关系，郭某必要按照李某的示意办理涉案人商业银行帐号的结帐业务。郭某将涉案人商业银行帐号内的894万元经费转往至自己的商业银行帐号，并不会得不到李某的专利权，亦未得不到李某的事后追认，而且郭某未能提供论据验证其结帐行为的正当性和必要性，故郭某的行为侵权了监督人李某的合法权益，必要履行交还讼争巨款的应有。

郭某见解讼争巨款属俩人共同名下，其原则上惩戒，但李某在与颜某存有合法俩人亲密关系的意味著，与郭某在澳门人已登记再婚，其行为违犯了《中华人民共和国婚姻亲密关系法》第三条关于“禁止独身”的强制性规定，两国错综复杂的婚姻亲密关系同属违宪婚姻亲密关系，违宪的的亲密关系正因如此违宪。

本案高院在此期间李某与颜某协议书分手的事实，亦不能忽略李某与郭某错综复杂的亲密关系的效力，故李某与郭某错综复杂并不存有合法的俩人亲密关系。郭某另并称其基于俩人亲密关系原则上惩戒涉案人商业银行帐号内的经费，缺乏普通法依据。

郭某见解讼争巨款系其与李某未婚妻在此期间的共计名下，其原则上惩戒，但讼争巨款否同属两国错综复杂未婚妻在此期间的共计名下，同属另一普通法亲密关系，郭某可另行见解。上诉人裁定郭某交还894万元及银行存款，并无不当。